KANTELU – EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE
Vastaanottaja: Eduskunnan oikeusasiamies
Lähetys: oikeusasiamies@eduskunta.fi
Asia: HE 33/2026 vp – uuden asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 26 a §:n valmistelun perustuslaillinen ja yhdenvertaisuutta koskeva arviointi
Kantelu koskee HE 33/2026 vp:n valmistelun ja eduskuntakäsittelyn riittävyyttä perustuslain 6 §:n, yhdenvertaisuuslain ja vammaisten henkilöiden tosiasiallisen yhdenvertaisuuden näkökulmasta.
Tausta
Eduskunta hyväksyi HE 33/2026 vp:n perusteella muutokset, joiden myötä asuinhuoneiston vuokrauksesta annettuun lakiin lisättiin 26 a §. Säännös tuli voimaan 1.10.2026 ja koskee myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä vuokrasopimuksia.
Kysymykseni koskee koko lainsäädäntöä ja sen valmistelua, ei yksittäistä vuokranantajaa. Suomessa on suuri määrä vuokralla asuvia henkilöitä, joiden asemaan muutos vaikuttaa.
Erityinen huolenaihe on vammaisten ja liikuntarajoitteisten vuokralaisten tosiasiallinen yhdenvertaisuus. Laissa lähtökohtaisesti kielletään tupakointi vuokra-asunnossa, sen parvekkeella ja muulla säännöksessä tarkoitetulla yksityisellä alueella, ellei vuokranantaja anna lupaa. Käytännössä vaihtoehdoksi voidaan osoittaa erillinen tupakointipaikka.
Valmistelussa on arvioitu tupakointikiellon terveys-, paloturvallisuus-, vuokrasopimus- ja muita vaikutuksia. En kuitenkaan löydä HE 33/2026:n tai ympäristövaliokunnan mietinnön perusteella nimenomaista vaikutusarviointia siitä, miten liikuntarajoitteinen tai pyörätuolia käyttävä vuokralainen voi tosiasiallisesti päästä hänelle osoitetulle tupakointipaikalle ja palata sieltä.
Esimerkiksi henkilö, jonka itsenäinen kävelykyky on vain noin viisi metriä, ei välttämättä kykene käyttämään yli 50 metrin päässä olevaa tupakointipaikkaa ilman ulkopuolista apua. Tällöin muodollisesti kaikille sama vaihtoehto ei välttämättä merkitse tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännös sitoo myös lainsäätäjää. Yhdenvertaisuus ei merkitse kaikissa tilanteissa samanlaista kohtelua, vaan myös tosiasialliset vaikutukset ja tarvittaessa erilaisen kohtelun tai mukautusten tarve on arvioitava. Yhdenvertaisuuslaissa vammaisuus on suojattu syrjintäperuste, ja laissa säädetään myös välillisestä syrjinnästä sekä kohtuullisista mukautuksista.
Pyydän oikeusasiamiestä arvioimaan erityisesti:
- onko lainvalmistelussa asianmukaisesti arvioitu uuden tupakointikiellon vaikutukset vammaisiin ja liikuntarajoitteisiin vuokralaisiin;
- onko valmistelussa arvioitu tosiasiallista saavutettavuutta tilanteissa, joissa osoitettu tupakointipaikka on henkilön toimintakykyyn nähden käytännössä saavuttamaton;
- onko valmistelussa riittävästi huomioitu perustuslain 6 §:n edellyttämä tosiasiallinen yhdenvertaisuus sekä vammaisuuteen liittyvät syrjintäriskit;
- onko kohtuullisten mukautusten tarve tunnistettu sääntelyn käytännön soveltamisen kannalta;
- onko asianmukaista, että näin laajasti vuokralaisiin vaikuttava sääntely on saatettu voimaan ilman nimenomaista liikuntarajoitteisia vuokralaisia koskevaa vaikutusarviointia.
Pyydän lisäksi arvioimaan, onko asiassa aihetta oikeusasiamiehen omiin toimenpiteisiin tai kannanottoon sekä siihen, tulisiko toimivaltaisten viranomaisten kiinnittää huomiota liikuntarajoitteisten vuokralaisten asemaan lain soveltamisessa.
Liitteiksi voidaan toimittaa HE 33/2026 vp, YmVM 8/2026 vp, eduskunnan vastaus EV 72/2026 vp sekä tarvittaessa asiantuntijalausunnot ja lainvalmisteluaineisto.
Päiväys: 22.9.2026
Kunnioittavasti,
Ari Lahtinen
KANTELU – VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Vastaanottaja: Valtioneuvoston oikeuskansleri
Lähetys: kirjaamo.okv@gov.fi
Asia: HE 33/2026 vp – uuden asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 26 a §:n valmistelun perustuslaillinen ja yhdenvertaisuutta koskeva arviointi
Tausta
Eduskunta hyväksyi HE 33/2026 vp:n perusteella muutokset, joiden myötä asuinhuoneiston vuokrauksesta annettuun lakiin lisättiin 26 a §. Säännös tuli voimaan 1.10.2026 ja koskee myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä vuokrasopimuksia.
Kysymykseni koskee koko lainsäädäntöä ja sen valmistelua, ei yksittäistä vuokranantajaa. Suomessa on suuri määrä vuokralla asuvia henkilöitä, joiden asemaan muutos vaikuttaa.
Erityinen huolenaihe on vammaisten ja liikuntarajoitteisten vuokralaisten tosiasiallinen yhdenvertaisuus. Laissa lähtökohtaisesti kielletään tupakointi vuokra-asunnossa, sen parvekkeella ja muulla säännöksessä tarkoitetulla yksityisellä alueella, ellei vuokranantaja anna lupaa. Käytännössä vaihtoehdoksi voidaan osoittaa erillinen tupakointipaikka.
Valmistelussa on arvioitu tupakointikiellon terveys-, paloturvallisuus-, vuokrasopimus- ja muita vaikutuksia. En kuitenkaan löydä HE 33/2026:n tai ympäristövaliokunnan mietinnön perusteella nimenomaista vaikutusarviointia siitä, miten liikuntarajoitteinen tai pyörätuolia käyttävä vuokralainen voi tosiasiallisesti päästä hänelle osoitetulle tupakointipaikalle ja palata sieltä.
Esimerkiksi henkilö, jonka itsenäinen kävelykyky on vain noin viisi metriä, ei välttämättä kykene käyttämään yli 50 metrin päässä olevaa tupakointipaikkaa ilman ulkopuolista apua. Tällöin muodollisesti kaikille sama vaihtoehto ei välttämättä merkitse tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännös sitoo myös lainsäätäjää. Yhdenvertaisuus ei merkitse kaikissa tilanteissa samanlaista kohtelua, vaan myös tosiasialliset vaikutukset ja tarvittaessa erilaisen kohtelun tai mukautusten tarve on arvioitava. Yhdenvertaisuuslaissa vammaisuus on suojattu syrjintäperuste, ja laissa säädetään myös välillisestä syrjinnästä sekä kohtuullisista mukautuksista.
Pyydän oikeuskansleria arvioimaan erityisesti valtioneuvoston lainvalmistelun ja perus- ja ihmisoikeusvaikutusten arvioinnin lainmukaisuutta.
- Onko HE 33/2026 vp:n valmistelussa arvioitu riittävästi perustuslain 6 §:n vaikutuksia vammaisiin ja liikuntarajoitteisiin vuokralaisiin?
- Onko hallituksen esityksen vaikutusarvioinnissa tunnistettu se, että erillinen tupakointipaikka voi olla liikuntarajoitteiselle henkilölle tosiasiallisesti saavuttamaton?
- Onko yhdenvertaisuuslain välillisen syrjinnän ja kohtuullisten mukautusten näkökulma otettu riittävästi huomioon?
- Onko valtioneuvoston lainvalmistelussa ollut riittävä peruste katsoa vaikutusarviointi tältä osin asianmukaiseksi, vaikka erityistä liikuntarajoitteisia vuokralaisia koskevaa arviointia ei ilmene hallituksen esityksestä?
- Onko asiassa aihetta laillisuusvalvonnallisiin toimenpiteisiin tai suositukseen siitä, miten vastaava perus- ja ihmisoikeusvaikutusten arviointi tulisi jatkossa tehdä?
Tarkoituksena ei ole pyytää oikeuskansleria muuttamaan eduskunnan säätämää lakia, vaan arvioimaan lainvalmisteluun liittyvien perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden toteutumista sekä sitä, onko valmistelumenettelyssä ollut tältä osin puutteita.
Päiväys: 22.9.2026
Kunnioittavasti,
Ari Lahtinen
YHTEYDENOTTO – YHDENVERTAISUUSVALTUUTETULLE
Vastaanottaja: Yhdenvertaisuusvaltuutettu
Lähetys: yhteydenotto/yhdenvertaisuusvaltuutettu – tarkista ajantasainen asiointikanava ennen lähetystä
Asia: HE 33/2026 vp – uuden asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 26 a §:n valmistelun perustuslaillinen ja yhdenvertaisuutta koskeva arviointi
Tausta
Eduskunta hyväksyi HE 33/2026 vp:n perusteella muutokset, joiden myötä asuinhuoneiston vuokrauksesta annettuun lakiin lisättiin 26 a §. Säännös tuli voimaan 1.10.2026 ja koskee myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä vuokrasopimuksia.
Kysymykseni koskee koko lainsäädäntöä ja sen valmistelua, ei yksittäistä vuokranantajaa. Suomessa on suuri määrä vuokralla asuvia henkilöitä, joiden asemaan muutos vaikuttaa.
Erityinen huolenaihe on vammaisten ja liikuntarajoitteisten vuokralaisten tosiasiallinen yhdenvertaisuus. Laissa lähtökohtaisesti kielletään tupakointi vuokra-asunnossa, sen parvekkeella ja muulla säännöksessä tarkoitetulla yksityisellä alueella, ellei vuokranantaja anna lupaa. Käytännössä vaihtoehdoksi voidaan osoittaa erillinen tupakointipaikka.
Valmistelussa on arvioitu tupakointikiellon terveys-, paloturvallisuus-, vuokrasopimus- ja muita vaikutuksia. En kuitenkaan löydä HE 33/2026:n tai ympäristövaliokunnan mietinnön perusteella nimenomaista vaikutusarviointia siitä, miten liikuntarajoitteinen tai pyörätuolia käyttävä vuokralainen voi tosiasiallisesti päästä hänelle osoitetulle tupakointipaikalle ja palata sieltä.
Esimerkiksi henkilö, jonka itsenäinen kävelykyky on vain noin viisi metriä, ei välttämättä kykene käyttämään yli 50 metrin päässä olevaa tupakointipaikkaa ilman ulkopuolista apua. Tällöin muodollisesti kaikille sama vaihtoehto ei välttämättä merkitse tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännös sitoo myös lainsäätäjää. Yhdenvertaisuus ei merkitse kaikissa tilanteissa samanlaista kohtelua, vaan myös tosiasialliset vaikutukset ja tarvittaessa erilaisen kohtelun tai mukautusten tarve on arvioitava. Yhdenvertaisuuslaissa vammaisuus on suojattu syrjintäperuste, ja laissa säädetään myös välillisestä syrjinnästä sekä kohtuullisista mukautuksista.
Pyydän yhdenvertaisuusvaltuutettua arvioimaan, muodostuuko uuden sääntelyn käytännön soveltamisesta erityinen yhdenvertaisuusongelma vammaisille ja liikuntarajoitteisille vuokralaisille.
- Voiko yleinen tupakointikielto johtaa välillisesti epäedulliseen asemaan, jos vaihtoehtoinen tupakointipaikka ei ole liikuntarajoitteisen henkilön tosiasiallisesti saavutettavissa?
- Miten yhdenvertaisuuslain kohtuullisia mukautuksia tulisi arvioida tilanteessa, jossa yleinen sääntö tekee henkilön tosiasiallisen tupakointimahdollisuuden olennaisesti erilaiseksi kuin muilla vuokralaisilla?
- Tulisiko vuokranantajan arvioida yksilöllisesti saavutettavissa oleva vaihtoehto ennen kuin liikuntarajoitteiselle henkilölle voidaan edellyttää erillisen tupakointipaikan käyttöä?
- Voiko AHVL 26 a §:n nimenomainen mahdollisuus vuokranantajan antamaan lupaan muodostaa yhdenvertaisuuden kannalta merkityksellisen keinon kohtuullisen mukautuksen toteuttamiseen?
- Onko yhdenvertaisuusvaltuutetulla aihetta ottaa asia yleisemmän yhdenvertaisuusarvioinnin kohteeksi?
Pyydän erityisesti arviota siitä, onko kyse sellaisesta vammaisuuteen liittyvästä välillisen syrjinnän riskistä, joka edellyttää vuokranantajilta yksilöllistä saavutettavuuden ja kohtuullisten mukautusten arviointia.
Päiväys: 22.9.2026
Kunnioittavasti,
Ari Lahtinen
PYYNTÖ OHJAUKSESTA – YHDENVERTAISUUS- JA TASA-ARVOLAUTAKUNTA
Vastaanottaja: Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta
Asia: HE 33/2026 vp – uuden asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 26 a §:n valmistelun perustuslaillinen ja yhdenvertaisuutta koskeva arviointi
Tämä versio on tarkoitettu ensisijaisesti asian oikeudellisen käsittelykelpoisuuden selvittämiseen. Lautakunnan toimivalta ja asian vireillepanoedellytykset riippuvat siitä, kohdistuuko väite konkreettiseen syrjintätapaukseen ja kuka on väitetyn syrjinnän toteuttaja.
Tausta
Eduskunta hyväksyi HE 33/2026 vp:n perusteella muutokset, joiden myötä asuinhuoneiston vuokrauksesta annettuun lakiin lisättiin 26 a §. Säännös tuli voimaan 1.10.2026 ja koskee myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä vuokrasopimuksia.
Kysymykseni koskee koko lainsäädäntöä ja sen valmistelua, ei yksittäistä vuokranantajaa. Suomessa on suuri määrä vuokralla asuvia henkilöitä, joiden asemaan muutos vaikuttaa.
Erityinen huolenaihe on vammaisten ja liikuntarajoitteisten vuokralaisten tosiasiallinen yhdenvertaisuus. Laissa lähtökohtaisesti kielletään tupakointi vuokra-asunnossa, sen parvekkeella ja muulla säännöksessä tarkoitetulla yksityisellä alueella, ellei vuokranantaja anna lupaa. Käytännössä vaihtoehdoksi voidaan osoittaa erillinen tupakointipaikka.
Valmistelussa on arvioitu tupakointikiellon terveys-, paloturvallisuus-, vuokrasopimus- ja muita vaikutuksia. En kuitenkaan löydä HE 33/2026:n tai ympäristövaliokunnan mietinnön perusteella nimenomaista vaikutusarviointia siitä, miten liikuntarajoitteinen tai pyörätuolia käyttävä vuokralainen voi tosiasiallisesti päästä hänelle osoitetulle tupakointipaikalle ja palata sieltä.
Esimerkiksi henkilö, jonka itsenäinen kävelykyky on vain noin viisi metriä, ei välttämättä kykene käyttämään yli 50 metrin päässä olevaa tupakointipaikkaa ilman ulkopuolista apua. Tällöin muodollisesti kaikille sama vaihtoehto ei välttämättä merkitse tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännös sitoo myös lainsäätäjää. Yhdenvertaisuus ei merkitse kaikissa tilanteissa samanlaista kohtelua, vaan myös tosiasialliset vaikutukset ja tarvittaessa erilaisen kohtelun tai mukautusten tarve on arvioitava. Yhdenvertaisuuslaissa vammaisuus on suojattu syrjintäperuste, ja laissa säädetään myös välillisestä syrjinnästä sekä kohtuullisista mukautuksista.
Pyydän ohjausta siihen, voidaanko AHVL 26 a §:n soveltamisesta muodostuva konkreettinen syrjintätilanne saattaa yhdenvertaisuuslain nojalla lautakunnan käsiteltäväksi, jos liikuntarajoitteiselle vuokralaiselle osoitettu tupakointipaikka ei ole tosiasiallisesti saavutettava eikä yksilöllistä kohtuullista mukautusta arvioida.
Erityisesti pyydän selvittämään, mikä olisi oikea menettely tilanteessa, jossa vuokranantaja kieltäytyy arvioimasta yksilöllistä mukautusta ja vetoaa ainoastaan yleiseen tupakointikieltoon.
Päiväys: 22.9.2026
Kunnioittavasti,
Ari Lahtinen
LÄHTEET JA LÄHETYKSEN TARKISTUSLISTA
Keskeiset viralliset asiakirjat:
- HE 33/2026 vp – Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain ja liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain muuttamisesta.
- YmVM 8/2026 vp – ympäristövaliokunnan mietintö.
- EV 72/2026 vp – eduskunnan vastaus.
- Perustuslaki 731/1999, erityisesti 6 §, 106 §, 108 § ja 109 §.
- Yhdenvertaisuuslaki 1325/2014, erityisesti 8 §, 13 §, 15 § ja 28 §.
- AHVL 26 a §, voimaan 1.10.2026.
Eduskunnan asian käsittelysivu vahvistaa, että HE 33/2026 vp käsiteltiin tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä perustuslain 72 §:n mukaisesti ja että asiassa oli 26 asiantuntijalausuntoa. Erillistä perustuslakivaliokunnan lausuntoa ei käsittelytiedoissa ole. Tämä kannattaa mainita kanteluissa nimenomaan tarkistettavana seikkana, ei väittää automaattisesti lainvastaisuudeksi.
Lähetysosoitteet on tarkistettava vielä lähetyshetkellä viranomaisten omilta verkkosivuilta. Oikeusasiamiehen nykyinen sähköpostiosoite on oikeusasiamies@eduskunta.fi ja postiosoite 00102 Eduskunta. Oikeuskanslerinviraston nykyinen kirjaamon sähköposti on kirjaamo.okv@gov.fi ja postiosoite PL 20, 00023 Valtioneuvosto.
Huomio: Yhdenvertaisuusvaltuutetulle tehtävä yhteydenotto kannattaa lähettää viraston ajantasaisen sähköisen asiointikanavan kautta eikä käyttää tähän asiakirjaan kirjoitettua sähköpostiosoiteta, ellei virasto vahvista sitä.
